上周《奇葩说》请来了池子，给他的标签是“大魔王”，但他的表现却更像是“混世魔王”，尴尬又让人失望。

他可能忽略了《奇葩说》选手的胜负欲，并不是来玩一下这么简单。不同于《吐槽大会》的画风，《奇葩说》寓教于乐的属性似乎更强。巧的是，池子还被分到了颜如晶她们队，一个综合实力最弱的战队。尽管现实情况这么严峻，池子显然没有做好功课，他发完言后掉了14票。千万不要惊讶，如果你看了他的表现，就会觉得是意料之中了。

没有对比就没有伤害，另一战队的“大魔王”庞博就表现的很赞。一方面基于他对辩题的认真准备，另外自身内涵功力也完胜池子。薛教授和老辩手们对庞博的表现一致肯定，拿马薇薇的话说，池子脸都绿了。

那么问题来了，池子在脱口秀节目中的表现丝毫不输庞博，为什么来了《奇葩说》就不行了呢？

文琪觉得，主要有两方面原因，首先是节目定位造成的。脱口秀中，表现力占了很大一部分，而且听众对演讲者说的内容不会做过多考究，只要好笑、好玩就可以。它其实是在“喷子”的基础上加以优化，也就是更理性的发声，同时不失幽默。这意味着，要更在乎语言的形式、而非内容，不必深挖表达中的观点，迎合当下观众诉求是最重要的。

而《奇葩说》显然不是这样的。它也必须迎合观众口味，但对辩题需要做深度剖析、甚至延展，这对辩手自身积累的要求很高。换言之，就算池子认真准备了，也很难在《奇葩说》的舞台抗衡庞博。所以个人感觉池子的策略没错，就是来玩的，充分表现了自己的风格就好。

另外，池子的教练是黄执中、庞博的教练是肖骁。从配合的默契度来看，后者明显更胜一筹。黄执中对池子的稿件，没有提出任何建设性的意见，但真的就那么完美吗？从现场池子的表现看，显然不是。是不是可以这么理解，黄执中不太理解池子的笑点，所以无从下手。但鉴于池子在脱口秀节目中的受欢迎程度，黄执中自信的以为《奇葩说》观众也会买池子的账，哪怕自己不太理解。

庞博这边就完全不同了。肖骁认为庞博的稿子写得是很好，但只是一味的迎合节目观众，这就失去了辩论的意义，最后给到的建议就是“稿子全改”。太狠了，肖骁什么时候变得这么严格了？！所以在庞博表达的过程中，我们或多或少会嗅到肖骁的措辞风格，但这不正是教练的作用吗？事实上，庞博的表现就算放到奇葩说选手中间，也是不弱的。

说回池子，他的这次《奇葩说》之行注定是演艺事业的“污点”。回顾下面四位对他这次表现的评价：高晓松说，听他讲完，完全记不住内容；马东说，杀池子不足以泄民愤；李诞说，就是吃了没文化的亏；沈玉琳说，这么辩论整场就垮了...

是的，必须承认池子的这次“事故”，希望随之而来的是自省。个人觉得，《奇葩说》是要向池子道歉的。不是因为请了池子，而是没有告诉他，如果只照着稿子读、只为了玩而来，是会输很惨的。

相信池子也在这个舞台学到了很多，娱乐大众是一场难得的修行，但它的精神内核一定是不断学习、不断提升自我。只有这样，才能和大众找到更多的共鸣，从而带来更精彩的节目。比起李诞，池子的提升空间很大。突然想到热播剧《创业时代》里卢卡说的一句话：郭鑫年是天才，而自己是匠人，这是他俩最大的不同。我想如果在脱口秀界，李诞是天才级别的话，池子或许可以称之为匠人，不是池子说得有多好，而是他对脱口秀的极度热爱，会督促他做到极致，加油！